Libor Kubín Ji kerema xwe vê refleksa kurt wekî nêrîna min a kesane li ser doza Apple vs DOJ li ser bihayê e-pirtûkan qebûl bikin. Pargîdaniya Kalîforniyayê wê dewrê winda kir.
Di derbarê Apple û pratîkên karsaziya wê de ti xeyalên min tune. Erê, meşandina karsaziyek di her warî de dikare pir dijwar û li ser be. Ji aliyê din ve, parêzer dikarin dadgehê îqna bikin ku meydana spî bi rastî xeleka reş e.
Di derbarê yek ji wan gelek biryarên dadgehê yên ku Apple-ê têkildar in de çi min aciz dike?
- Berî ku dadgeh dest pê bike, Dadger Denise Cote got: "Apple eşkere sûcdar e."
Ma ne divê dadger bêalî be û li ser rêgezê bisekine: gelo ew kes bêsûc tê hesibandin heya ku sûcê xwe îsbat bike?
- Dadgeheke Amerîkî biryar da ku: "Gelkeran nîşan dane ku tawanbaran bi hev re komplo kirine da ku pêşbaziya bihayê ji holê rakin da ku bihayê pirtûkên elektronîkî bilind bikin û Apple di sazkirin û pêkanîna vê komployê de rolek bingehîn lîstiye." ji hevrikê Amazonê jî di dadgehê de şahidî kir, ku ev kiryar diviya bû ku zirarê bide.
- Dadgehê got ku dema ku Amazon li bihayên xwe yên asayî dimîne, weşanxaneyên komploger heman sernav bi 1,99 $ heya 14,99 $ firot.
Ger Apple serdest bûya li ser bazara e-pirtûkan, ez ê hin fikarên di derbarê yekdestdariya yekdestdar de fam bikim. Di sala 2010-an de, dema ku iPad hate destpêkirin, Amazon bi pratîkî 90% ji bazara e-pirtûkan kontrol kir, ku ew bi gelemperî bi 9,99 $ firot. Her çend hin pirtûk di iTunes Store de bihatir in, Apple bi paradoksî karî 20% ji bazara e-pirtûkan bidest bixe. Pargîdaniya Cupertino derfet da weşanger û nivîskaran ku diyar bikin ka ew ê çiqas e-pirtûkê pêşkêşî bikin. Heman modela darayî Apple ji muzîkê re derbas dibe, ji ber vê yekê çima ev model ji bo e-pirtûkan xelet e?
- Alîkarê Serdozgerê Giştî Bill Baer der barê biryarê de got: "...ew ji bo bi mîlyonan xerîdarên ku xwendina e-pirtûkan hilbijartiye serkeftinek e."
Wekî ku ji bo xerîdaran, vebijarka wan heye ku hilbijêrin ku li ku û çiqas çapa xweya dîjîtal bikirin. E-pirtûkên Amazon jî dikarin li ser iPad-ê bê pirsgirêk werin xwendin. Lê heke weşanxane neçar bibin ku li jêr lêçûnên hilberîna xwe biha bikin, serkeftinek xerîdar dikare bibe serkeftinek Pyrrhic. Di paşerojê de, nabe ku pirtûk bi forma elektronîkî werin çap kirin.
Gotarên peywendîdar:
[peywendî-peywendîdar]
a) Rastiya ku dadger biryar beriya ku were dayîn eşkere kir ne profesyonel e, lê ez îdia nakim ku têkiliya wê bi bêalîbûnê re heye.
b) Rastiya ku Apple ji bo heman hilbera tam bi bingehîn bi heman kanala belavkirinê ve hatî firotin bihayên bilindtir bû bi tevahî ne rast e û diviyabû bi dîtina min were çareser kirin. netîce - astîkirina buhayan bi rêkûpêk e, yek ji stûnên bingehîn ên aboriyê jîngehek reqabetê ye, ku defakto li vir tunebû.
c) Bi gelemperî, ez difikirim ku bihayê pirtûkên elektronîkî divê hindik be - lêçûnên belavkirinê / lojîstîk, firotanê û hwd têne rakirin, an jî pir kêm dibin. di heman demê de pir hêsan e ku meriv xwe bigihîne temaşevanek pir mezin - bi buhayek hindik, pirtûk = agahdarî = dê ji her kesî re peyda bibe, ku divê armanca bingehîn a belavkirina van agahiyan be. Qezencên weşanger û bi vî awayî dahata nivîskar wê bi cildên mezin çêbibin
Bi dîtina min, bihayên bilind zirarê didin vê bazara taybetî.
a) Têgîna zexta psîkolojîk ji we re çi dibêje? Û beriya cezakirinê behsa encamê bikin?
b) Biborin, ma hûn li hemû dikanan nan û rûn bi heman buhayê dikirin? Ji ber vê yekê ez nakim. Bihayê "serastkirin" bîhnfirehiya burokrasiya dewletê dikişîne. Biceribînin ku rêça ramana xwe ji min re rave bikin: jixwe, yek ji stûnên bingehîn ên aboriyê jîngeha reqabetê ye ku defakto li vir tunebû. Ji ber vê yekê Amazon xwediyê monopolek de facto bû (% 90 ya bazarê). Ji ber vê yekê pêşbirk çênebû û wî şert diyar dikirin. Apple hin sernav di mezadê de firot, hin heman an erzantir. Dîsa jî, wê karî nêzî 20% ji sûkê bigire. Ez ê di vê destwerdana dewletê de lobiya Amazonê bibînim.
Çima pêdivî bû ku Amazon bi siyasetek bihayê yekane ji bo e-pirtûkan were parastin? Wekî din, Apple tu astengî çênekir, hûn dikarin li her firotgehê e-pirtûk bikirin.
c) Ji kerema xwe nefikirin. Li quncikekê rûnên, hesabkerekê hildin û -40% ji bihayê pirtûkek çapkirî jê bikin. Ew bihayê e-pirtûkek e, û ew bi gelemperî hêja ye. Gava ku hûn pirtûkek dinivîsin, çap dikin û ji bo hewildanên xwe yên çend mehan (bi xêra mirovên jîr ên mîna we) çend sed bidest dixin, belkî hûn ê yekî din bistirên.
Dadger Denise Cote beriya ku dadgeh dest pê bike got, "Apple eşkere sûcdar e."
Oh, ji ber vê yekê ev têkçûna weya mezin e. Berevajî vê, bê guman ji Apple û parêzerên wê re sûdmend e ku di zûtirîn dem de zanibin ka ew çi dikin. Di wê demê de, dadger jixwe (wek ku bi gelemperî dibe) materyalek têr hebû ku biryarek bide û bi vî rengî ramana xwe bêje. Ji ber vê yekê Apple dizanibû ku ew li ku ye û wê hingê dikaribû vê ramanê di danûstandinan de bi pêşkêşkirina delîlên zêde di berjewendiya xwe de berevajî bike. Qanûna Çek bi heman rengî dixebite. Dadger dê kengê telîmat bide aliyekî ku delîlên ku wî pêşkêşî îdîaya wî nakin…
Tişta duduyan tehrîfkirina rastiyê ye. Di gotara girêdayî de, ew dibêje ku wê ev yek di pêvajoya pêşîn de got - ango, demek dirêj piştî destpêkirina darizandinê. Hûn li ser vê yekê dinivîsin ku wê ev yek berî destpêkirina dadgehê gotiye, mîna ku wê qet delîlên belgeyî nedîtine, hwd.
Ez pêşniyar dikim ku hûn an li ser mijarên qanûnî qet nenivîsin (tewra nerîna xweya laîk) an jî li ser mijarê lêkolîn bikin (pêvajoya medenî di asta federal de hatî kodet kirin), an jî bi kesekî ku ji mijarê fam dike re şêwir bikin.
Um, ji ber nezanîna qanûn û spekulasyonê êrîşî yekî din dike, û dûv re hevberkirina gotina "Apple eşkere sûcdar e" bi "delîlan îdiayê piştgirî nakin" zikek giran digire. Pîroz be berenza.
Li vir kesek heye ku dîsa ji me aciz dike û ew jî nikare bixwîne:
Apple tu tevlêbûna xwe di vê komployê de red dike. Dadger Cote destnîşan kir ku hêza delîlên dewletê yên ku di îfadeya wê de hatine behs kirin tenê "nirxandina wê ya pêşîn" e. Ajansa Reuters daxuyaniyên dadger ên beriya dadgehê wekî neasayî binav kir: "Ew dikarin hîn zêdetir zextê li Apple bikin da ku nakokiyan çareser bike."
Ma pratîkek hevpar e ku dadger biryara xwe ya pêşîn ji medyayê re eşkere bike? Hewl bidin ku me laîk birêz Berenz ronî bikin.
Û tiştekî din. Diyar e ku hûn di warê qanûna pêşbaziyê de zanînek kêm heye. Hûn sêv û hirçan bi hev ve girêdidin. Dadgehê ji aliyê peymana kartelê ve xirakirina hevrikiyê ya horîzontal şermezar kir. Di gotara xwe de, hûn li ser destdirêjiya pozîsyonek serdest dinivîsin - ango, berevajîkirina pêşbaziyê ya vertîkal.
Çêtir e ku hûn li ser hunera xwe bisekinin, hûn di vê yekê de ne pir baş in.
Bi dîtina min hemû sûcdarkirin somarina ye. Eşkere ye ku di karsaziyê de ne tenê pêkanînên adil hene, ji ber vê yekê dê kes pêş nekeve, lê dîsa ev bêwate ye. Doza bi tevahî bêaqil. Wekî din, dema ku ez hîn jî dikarim e-pirtûkê li ser mînak Amazon bikirim û di iBooks de bixwînim. Ger ew ne gengaz be, wê hingê baş e, wê hingê ez dozê fam dikim, lê ev bi tevahî ji xalê dûr e. Zêdetir, gelî, çapa laşî ji bo xwendinê çêtirîn e :)