Martin Lévay Her tiştê ku we dixwest di derbarê Mac Pro de zanibe û nizanibû çima hûn bipirsin. Em ê li hin komputerên herî hêzdar ên îroyîn de mêze bikin ka ajok û pêvajoyê çawa dixebitin. Fêr bibin ka çima hin kes difikirin ku dayîna sed diravî ji bo Mac Pro bihayek baş e.
Çima sed hezar komputera editing video ne buha ye?
Verastkirina Vîdyoyê
Di sala 2012 de, min karê edîtoriya vîdyoyê girt. Projeyên deh saetan ji bo sererastkirin, lê zêdekirina bandor û nivîsan. Di Final Cut Pro de, ji vir şûnde wekî FCP tê binav kirin. "Min sê Mac hene, ez dikarim li pişta çepê bikim," min ji xwe re fikirî. Şaşî. Her sê Mac du hefte bi tevahî teqiya û min bi qasî 3 TB ajoker tijî kir.
FCP û dîskê dixebitin
Pêşîn, ez ê rave bikim ka Final Cut Pro çawa dixebite. Em ê projeyek çêbikin ku tê de em ê 50 GB vîdyoyê bar bikin. Em dixwazin ronahiyê zêde bikin, ji ber ku hesabkirina vê bandorê di wextê rast de dijwar e, ya ku FCP dê bike ev e ku bandorê li tevahiya vîdyoya paşerojê bike û "qatek" nû derxîne ku, wow, 50 GB din heye. Heke hûn dixwazin rengên germ li tevahiya vîdyoyê zêde bikin, FCP dê 50 GB qatek zêde biafirîne. Wan nû dest pê kir û me 150 GB kêm li ser dîskê heye. Ji ber vê yekê em ê logoyan, çend jêrnivîsan, em ê dengbêjek lê zêde bikin. Ji nişkê ve proje digihîje 50 GB din. Ji nişkê ve, peldanka projeyê 200 GB heye, ku pêdivî ye ku em li ajokerek duyemîn paşde bikin. Em naxwazin karên xwe winda bikin.
Kopîkirina 200 GB li ser dîskek 2,5″
Ajokerek 500 GB 2,5" ya ku bi USB 2.0-ê ve di MacBookek kevn de ve girêdayî ye dikare bi leza 35 MB/s kopî bike. Heman ajokera ku bi FireWire 800 ve girêdayî ye dikare bi qasî 70 MB/s kopî bike. Ji ber vê yekê em ê projeyek 200 GB du demjimêran bi USB-yê û tenê demjimêrek bi FireWire-ê vegerînin. Ger em heman dîska 500 GB dîsa bi USB 3.0 ve girêdin, em ê bi leza 75 MB/s vegere. Ger em heman ajokera 2,5″ 500 GB bi Thunderbolt ve girêdin, paşvekişandin dê dîsa bi leza 75 MB/s pêk were. Ev e ji ber ku leza herî zêde ya pêwendiya SATA-yê digel dîskek mekanîkî ya 2,5″ bi tenê 75 MB/s e. Ev nirx in ku min di xebatê de bi dest xist. Dîskên rpm yên bilind dikarin zûtir bibin.
Kopîkirina 200 GB li ser dîskek 3,5″
Ka em li ajokerek 3,5 ″ ya heman mezinahiyê binêrin. USB 2.0 35 MB / s, FireWire 800 70 MB / s digire. Ajokara sê-û-nîv-înç zûtir e, em ê bi USB 3.0 û bi Thunderbolt-ê dora 150-180 MB/s paşde bikin. Di van şertan de 180 MB/s leza herî zêde ya dîskê bixwe ye. Ev ji ber leza goşeya bilind a ajokarên mezin ên 3,5 ″ ye.
Zêdetir dîskên, bêtir ew dizane
Çar ajokarên 3,5 ″ dikarin di Mac Pro de werin danîn. Ew ê di navbera 180 MB / s de di navbera hev de kopî bikin, min ew pîvan kir. Ew ji USB 2.0 pênc caran zûtir e. Ew sê qat ji FireWire 800 zûtir e. Û du caran zûtir ji karanîna du ajokarên laptopê 2,5" zûtir e. Çima ez behsa vê yekê dikim? Ji ber ku 180 MB / s ji bo dravê asayî leza herî normal a ku tê bidestxistin e. Zêdebûna leza paşîn tenê bi veberhênanek bi deh hezaran ji bo dîskên SSD, yên ku di mezinahiyên bilind de hîn jî biha ne, gengaz e, em ê çi bibêjin.
Zûtir!
Dema kopîkirina blokên mezin ên daneyan du rê hene ku meriv sînorê 200 MB/s derbas bike. Pêdivî ye ku em USB 3.0 an Thunderbolt bikar bînin ji bo girêdanê û dîskên mekanîkî yên klasîk ên ku di RAID an dîskên nûtir ên bi navê SSD ve girêdayî bi SATA III ve hatine girêdan bikar bînin. Sêrbaziya girêdana dîskan bi RAID-ê re ew e ku leza her du dîskên wekî yekîneya RAID-ê hema hema ducarî ye, ji hêla matematîkî ve (180+180)x0,8=288. Rêjeya 0,8 ya ku min bikar anî bi kalîteya kontrolkerê RAID ve girêdayî ye, ji bo cîhazên erzan ew nêzîkê 0,5 e û ji bo çareseriyên bilind-kalîteyê ew nêzî 1-ê ye, ji ber vê yekê du ajokarên 3,5″ yên 500 GB bi RAID-ê ve girêdayî dê bigihîjin rastiyek leza li ser 300 MB / bi. Çima ez behsa vê yekê dikim? Ji ber ku, mînakî, LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID dê 200 GB vîdyoya me kêmtir ji 12 hûrdeman paşve bike ger em li ser SSD-ya Mac-ê bixebitin û bi riya Thunderbolt hilînin, li cihê ku leza kopîkirinê hema ji 300 MB e/ s. Hêjayî bîrxistinê ye ku bihayê dîskê ji bîst hezarî derbas dibe, û leza û rehetiya bidestxistî bi îhtîmalek mezin dê ji hêla bikarhênerê navîn ve neyê bikar anîn. Ger em du ajokarên SSD-ê bi RAID-ê ve girêdin, herî zêde ya ku bi rastî bigihîje dora 800 MB / s e, lê bihayên ji bo hilanîna 20 GB berê ji 512 kronan zêdetir in. Kesê ku bi rastî bi vîdyoyê an pêvajoyek grafîkê debara xwe dike, dê ji bo lezek wusa giyanê şeytan bide.
Cûdahiya di dîskan de
Erê, ferqa di navbera ajokerek li ser USB 2.0 û ajokerek ku bi Thunderbolt ve girêdayî ye du demjimêr li hember diwanzdeh hûrdeman e. Gava ku hûn deh ji wan projeyan pêvajo dikin, hûn ji nişkê ve pê dihesin ku Thunderbolt li ser komputerek bi ajokerek SSD (nîşandana Retina li ser MacBook Pro-ya çar-core) bi rastî bihayek pir baş e, ji ber ku hûn li ser her projeyê bi kêmî ve du demjimêran dem diparêzin. tenê ji bo hilanînê! Deh proje tê wateya bîst saetan. Sed proje tê wateya 200 demjimêran, ew salek ji mehekê zêdetir dema xebatê ye!
Û ferqa CPU çi ye?
Ez nikarim hejmarên tam ji serê xwe ji bîr bikim, lê min tablo dikir ka komputerên min dê çiqas bilez heman projeyê di FCP-ê de derxînin. Bê guman gengaz bû ku em bibêjin ka me Core 2 Duo, an i5-core dual an i7 çar-core an Xeonek 8-core heye. Ez ê paşê gotarek cuda li ser performansa pêvajoyê binivîsim. Niha tenê bi kurtî.
Frequency an hejmara core?
Nermalava herî girîng e. Ger SW ji bo hejmareke mezin a navokê xweşbîn nebe, wê hingê tenê yek naverok dimeşe û performans bi demjimêra pêvajoyê re têkildar e, ango frekansa bingehîn. Em ê hesabên performansê hêsan bikin bi ravekirina ka hemî pêvajoker bi frekansa 2 GHz çawa tevdigerin. Pêvajoyek Core 2 Duo (C2D) xwedan du core ye û mîna navek dualî tevdigere. Ez ê vê bi matematîkî wekî 2 GHz bi 2 core diyar bikim, ji ber vê yekê 2×2=4. Di sala 2008-an de ev pêvajoyên MacBook-ê bûn. Niha em ê li ser pêvajoya i5-ya dualî nîqaş bikin. Rêzeya i5 û i7 bi vî rengî hypertherading heye, ku di hin rewşan de dikare wekî du core pêvek bi qasî 60% ji performansa du core sereke tevbigere. Ji ber vê yekê, dual-core di pergalê de rapor dike û bi qismî wekî çar-core tevdigere. Ji hêla matematîkî ve, ew dikare wekî 2 GHz li ser 2 core were diyar kirin û em 60% ji heman hejmarê lê zêde dikin, ango. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Bê guman, bi Mail û Safari re hûn ê eleqedar nebin, lê bi FCP an bernameyên profesyonel ên Adobe re, hûn ê her saniyeya ku hûn li benda "ew were kirin" winda nekin, teqdîr bikin. Û me li vir pêvajoyek çar-core i5 an i7 heye. Wekî ku min behs kir, pêvajoyek çar-core dê wekî octa-core bi hêza matematîkî ya 2GHz-ê 4 navik + hêza hîperthreading kêmkirî nîşan bide, ji ber vê yekê (2×4)+(2×4)x0,6)=8+4,8 = 12,8, XNUMX.
Tenê çend bername, bi piranî profesyonel, dê van performansan bikar bînin.
Çima Mac Pro?
Ger Mac Pro ya bilind diwanzdeh naverok heye, wê hingê bi hîperthreading em ê hema hema 24 bibînin. Xeons bi 3GHz dixebitin, ji ber vê yekê matematîkî, 3GHz car 12 core + hîperthreading, 3×12+((3×12)x0,6)= 36 +21,6=57,6. Ma hûn niha fêm dikin? Ferqa di navbera 4 û 57. Hêza çardeh qat. Bala xwe bidinê, min ew pir dûr xist, hin bername (Handbrake.fr) dikarin bi hêsanî %80-90 hîperthreading bikar bînin, wê hingê em digihîjin 65ek matematîkî! Ji ber vê yekê heke ez demjimêrek ji FCP-ê li ser MacBook Pro-ya kevn (bi C2D-ya dualî ya 2GHz) hinarde bikim, ew bi qasî 15 demjimêran digire. Di nav 5 demjimêran de bi i9 dual-core. Nêzîkî 5 demjimêran bi i4,7-a çar-core. Mac Pro-ya dawî ya "dervebûyî" dikare di saetekê de bike.
Sed hezar tac ne ew qas e
Ger kesek gilî bike ku Apple ji demek dirêj ve Mac Pro nûve nekiriye, ew rast dibêje, lê rastî ev e ku MacBook Pro-yên nû yên bi Retina ji sala 2012-an ve bi qasî nîvê performansa modelên bingehîn ên heşt-core Mac Pro yên kevnar ên kevnar in. 2010. Tiştê ku dikare li Apple were sûcdar kirin, nebûna teknolojiyê di Mac Pro de ye, ku ne USB 3.0 û ne jî Thunderbolt heye. Ev bi îhtîmalek mezin dê ji ber nebûna chipsetek ji bo motherboardên bi Xeons ve çêbibe. Texmîna min ev e ku Apple û Intel ji bo çêkirina chipset ji bo Mac Pro-ya nû zehf dixebitin da ku kontrolkerên USB 3.0 û Thunderbolt bi pêvajoyên servera Intel (Xeon) re bixebitin.
Pêvajoya nû?
Niha ez ê hinekî spekulasyonê bikim. Tevî performansa bi rastî hovane, pêvajoyên Xeon ji bo demek dirêj ve li sûkê ne û em dikarin di demek nêzîk de dawiya hilberînê û modelek nû ya van pêvajoyên "server" hêvî bikin. Spas ji Thunderbolt û USB 3.0 re, ez texmîn dikim ku dê dê pêvajoyek nû ya pir-prosesor bi pêvajoyên Intel i7 "birêkûpêk" xuya bibe, an jî ku Intel dê pêvajoyên nû ji bo çareseriyên pir-pêvajoyê yên ku bi USB 3.0 û Thunderbolt re hevaheng in ragihîne. Belê, ez meyldar im ku pêvajoyek nû bi teknolojiyên nû bi rezerva bileziya zêde ya li ser otobusan were afirandin. Welê, hîn jî pêvajoyek A6, A7 an A8 ji atolyeya Apple heye, ku performansa zexm bi xerckirina hêza hindiktirîn pêşkêşî dike. Ji ber vê yekê heke Mac OS X, serîlêdan û tiştên din ên pêwîst hatin guheztin, ez dikarim bifikirim ku em ê Mac Pro-ya nû ya bi pêvajoyek 64 an 128 bingehîn A7 (dibe ku bi hêsanî 16 çîpên çar-core di soketek taybetî de bin) hebe ku li ser hinardekirinê ye. ji FCP dê ji çend Xeonên pelçiqandî hîn zûtir bimeşe. Ji hêla matematîkî ve 1 GHz car 16 car 4 core, bêyî hîperthreading ew ê ji hêla matematîkî ve bi qasî 1x(16×4)=64 xuya bike, û mînakî 32 çîpên çar-core A7 (çar-core ez çêdikim, çîpa Apple A7 heye hîn nehatiye ragihandin) û em di performansa matematîkî ya 1x(32×4)=128 de ne! Û heke celebek hîperthreading were zêdekirin, dê performansa bi lez û bez zêde bibe. Ez nafikirim ku ew ê îsal be, lê heke Apple bixwaze giraniya xwe li ser ekolojiyê bigire, kêmkirina vexwarinê bi karanîna pêvajoyek mobîl di salên pêş de ji min re rêgezek mentiqî xuya dike.
Ger kesek bêje ku Mac Pro kevn û hêdî ye, an jî pir biha ye, divê ew gotina xwe bigire. Ew komputerek pir bêdeng, xweşik û pir bi hêz e tevî ku evqas dirêj li sûkê ye. Bi her awayî, tablet hêdî hêdî lê bê guman şûna notebook û komputerên sermaseyê digirin, lê cîhê Mac Pro di stûdyoya muzîkê an grafîkê de dê ji bo demek dirêj veneqete. Ji ber vê yekê heke Apple plan dike ku Mac Pro nûve bike, wê hingê meriv dikare were hêvî kirin ku dê guhertin berfirehtir bin û bi îhtimalek mezin ew ê ne tenê bişopînin lê di heman demê de meylên nû jî biafirînin. Ger Apple balê dikişîne ser pêşkeftina iOS-ê, wê hingê piştî qedandinê ew ê vegere projeyên ku bi demkî rawestandiye, bi kêmanî tiştê ku ji pirtûka "Inside Apple" ya Adam Lashinsky xuya dike ev e. Bihesibînin ku Final Cut Pro jixwe ji hêla hilberînerên dîskê ve bi girêdanek Thunderbolt ve tê piştgirî kirin, komputerek nû ji bo pisporan bi rastî di rê de ye.
Û heke Mac Pro-ya nû bi rastî were, em ê bi îhtîmalek mezin şahê nû pîroz bikin, yê ku dê careke din textê xwe bi performansek dilpak û xav ku di kabînek bêdeng û hûrgulî de veşartiye, bigire, ku Jonathan Ive dê careke din serweriya xwe ji me re îspat bike. . Lê rastî ev e, heke ew doza orîjînal 2007 Mac Pro bikar bîne, ez ê qet bala xwe nekim, ji ber ku ew bi rastî xweş e. Tewra tenê lê zêdekirina Thunderbolt dê ji me re bes be ku em ji kursiyên xwe derkevin û Mac Pro-yek nû bikirin. Û ez wan fêm dikim û ez ê li şûna wan jî heman tiştî bikim. Bi rastî sed hezar tac ne ew qas e.
Spas ji bo xwendina vê dûr. Ez dizanim nivîs dirêjtir e, lê Mac Pro makîneyek ecêb e û ez dixwazim bi vê nivîsê pesnê afirînerên wê bidim. Gava ku we şansek peyda kir, ji nêz ve lê mêze bikin, bergê jê bikin, û ji nêz ve li sarbûn, girêdanên pêkhateyan, û girêdanên ajotinê, û cûdahiya di navbera doza ji PC-ya xweya kevn û Mac Pro de binêrin. Û gava ku hûn bibihîzin ku ew bi tevahî hêza xwe dixebite, wê hingê hûn ê fêm bikin.
Bijî padîşah.
gotara xweş, tiştek bi vê yekê re tune:
Welê, hîn jî pêvajoyek A6, A7 an A8 ji atolyeya Apple heye, ku performansa zexm bi xerckirina hêza hindiktirîn pêşkêşî dike. Ji ber vê yekê heke Mac OS X, serîlêdan û tiştên din ên pêwîst hatin guheztin, ez dikarim bifikirim ku em ê Mac Pro-ya nû ya bi pêvajoyek 64 an 128 bingehîn A7 (dibe ku bi hêsanî 16 çîpên çar-core di soketek taybetî de bin) hebe ku li ser hinardekirinê ye. ji FCP dê ji çend Xeonên pelçiqandî jî zûtir bimeşe."
Bi rastî ne mimkûn e ku meriv hesab bike, pêdivî ye ku pêvajoyên weha bi dehan di panelê de werin danîn da ku performansa yek xeon hebe, nebêjin hewcedariya ji nû ve berhevkirina hemî nermalavê ...
Bi dîtina min ev yek pir mimkun e, lê ez bawer nakim ku ew ê bi nifşê din re bibe, pêşî bi yê ku tê û paşê bi yê din re... Gelek îhtîmal hene ku di nifşê pêş de çi bibe. Parlamenter. Pir mimkun e ku pêvajoyên nû yên ji AMD-ê di parlementerên nû de xuya bibin, an jî ew ê li ser bingeha daxwazên xerîdar vebijarkê bidin i7/Xeons. Lêbelê, heke wan di parlementerên nû de pêvajoyên ji AMD-ê dîtin, ez difikirim ku GPU jî dê ji AMD-ê be... Ger Xeons hebin, ez texmîn dikim ku em dikarin di Mac-an de ji nVidia qertên grafîkê hêvî bikin...
Ji bilî pêvajoyên Apple (AX), Apple fonksiyonên giştî pêşkêşî dike û komputerên wê (Macs) heke hewce bike, bi Windows an jî OS-yên din re hevaheng in... Pêngavek ku cîh bide pêvajoyên wan dê bi tevahî projeyên mîna wekî BootCamp, pargîdaniyên mîna Parallels Desktop an VMWare, û her weha gelek projeyên belaş ên ku li ser xebitandina sepanên ji bo platformên din ên li ser OS X-ê dixebitin... Sedema vê yekê ez difikirim ku em ê hîna pêvajoyên Apple-ê di MP-yê de bê guman nebînin.
Spas dikim.
Erê, ji nû ve berhevkirina hemî SW-ê, lê Apple-ê berê carekê ew kir, dema ku derbasî Mac OS X-ê bû. Û ew berdêl da. Microsoft wiya nekir û naha ew "li qereqolek digere"... Ev yek nayê pejirandin, her çend ez qebûl dikim ku ew dîn dibe, gava ku hûn xeyal dikin ku di şeş salên dawî de çiqas nermalava nû hatiye afirandin û çawa pir kar wê bibe ku meriv wê bi rengekî maqûl organîze bike.
lewra bê guman, lê wusa nebû, bê guman heya ku pêvajoyên ARM ji bo cîhazên ne-mobîl xwedî performansa minasib nebin... lê dibe ku em di pêşerojê de li benda wê bin, hûn qet nizanin
Gotara xweş. Bicî. Ew bi rengek xweş nêzik dike ka performansa xerîdar ji ya profesyonel çawa cûda dibe. Ji ber vê yekê, bi heman rengî, ez ê nîşanî we bidim ku ew bi Mac Pro-ya we re bi dawî nabe. Berevajî, ew dest pê dike. Teknolojiyên diyarkirî bi rastî ji hawîrdora serverê têne.
Dîsk: rastî ev e ku, berevajî, dîskek 2.5″ xwedan potansiyelek leza bilindtir e. Leza goşeyî ji bo dîskên ku bi heman lezê dizivirin yek e, ew çiqas mezin bin jî (ji ber vê yekê goşeyî ne). Lê hûn bala xwe didin ka di yek şoreşê de çiqas dane di bin serê xwe de diherike. Welê, ji ber ku dîskên 2.5 xwedan zencîreya tomarkirinê ya li ser dîskê bilindtir in, ew dikarin çêtir bibin. Ji ber vê yekê servoyên 2.5″ 15k RPM top in.
Xeon: ew yek bê guman bi dawî nabe. Ew pêvajoya serverê ye û li wir pir saxlem dijî. Pirsgirêkên Mac Pro ji vir tê. Îcar çima ew nayê? Bi rastî çîpên Xeon bi USB 3.0/Thunderbolt tune ne, ji ber ku kes di serveran de hewce nake. Û hûn nekarin i7 Xeon biguhezînin, ji ber ku ew nikare pirpêvajoyê bike (hûn nekarin zêdetir ji wan li ser yek panelê bixin). Ji ber vê yekê Mac Pro-ya nû dê bi Xeons bêyî USB 3 an bi yek i7 be. Herdu jî dê bibin gavek paşve. Ji ber vê yekê ew ne tiştek e. I ez pir guman dikim ku Intel dê ji ber Mac Pro-yê ji bo Xeons pêşvebirina chipsetek bilez bike, mixabin, ew ji we çêbû.
Spas ji bo agahdariya li ser teknolojiyên serverê. Di heman demê de ji min re ne realîst xuya dike ku Mac Pro-ya nû bêyî USB 3 an bi i7-ê dê di nav Xeons de be. Berevajî, ji min re wekî îhtîmalek balkêş (bêhtimalek) pêvajoyek nû xuya dike. Beriya her tiştî, Apple carekê Intel neçar kir ku ji bo MacBook Air pêvajoyek piçûktir hilberîne.
Li gorî nêrîna min a nefsbiçûk, Mac Pro-ya herî paşîn xwedan hêzek pir e, tewra ji bo pisporan jî, ji ber vê yekê pir mimkun e ku Apple bi rastî lingê xwe diqulipîne û biqîre "Ez dixwazim û ez dixwazim û ez dixwazim!" û Intel ter dibe. xwîn. Û di heman demê de ji min re xuya dike ku yek ji wan sedemên ku bihayên borsayê dadikeve ev e ku Apple neçar bike ku dev ji "tiştekî" berde, lê ez nizanim ew dikare çi be. Siyasetmedarekî wisa klasîk di paşerojê de, ez difikirim ku bihayê parvekirinê navgînek zorê ye. Em bihayên borsayê kêm dikin, hîsedar dest bi zextê dikin, û Apple di dawiyê de tevdigere. Lê ev tenê texmînek e, kî dizane ew çawa ye. Wekî din, ez stokê wekî nîşanek xirab ji Apple nabînim, bêtir wekî nîşanek xirab ji cîhek din…
Ez difikirim ku i7 multiCPU dikare wê bike
Ez nikarim. Tenê lê binêrin http://ark.intel.com
Ew ê bi xêra YE’yê neçar bibin sêwirana kabînê hinekî biguherînin. Lê gotar baş e û her tişt nîvco hatiye ravekirin. Karê baş.
gotara mezin
Gotara ecêb. Gelek sipas. Wê şiroveya matematîkî ya performansê çavên min vekir. Ger ez edîtorek profesyonel an muzîkjen bûma, ez ê biçûma cem wî. Ji bo grafîkê ji min re iMac hewce ye :) Her çend ew teng be jî...
Mat ty evînê jî naha biçin Mac Pro, Wekî din xwendinek xweş :-)
ji bo niha MBP 13 min (dawiya 2011) divê bes be
Rastî di derbarê 100 de ji bo komputerek ku min berê ceribandiye, hûn didin ku hûn makîneyên nû bi garantiyek zêde bikirin.
Her çend bi qasî 35 min makîneyek erzantir hebe jî, bi dorberek salane ya piçûk re jî, mehê 1500 CZK ku di kompîturê de tê razandin, di berhevdanê de ne trajediyek wusa ye (tevî mehê bi qasî 1000 CZK, ku Adobe û Quark dê di dema xebata min a DTP-ê de ji min dûr bikeve).
Ew hîn jî pir hindik e ku li gorî çiqas otomobîlek her meh ji bo rêwîtiyên pargîdaniyê dixwe.
Ez makîneyek distînim ku ji hêla exlaqî ve ne pir kevn e û ez ji bo tevahiya heyama xebatê di bin garantiyê de ne.
Min bi xwe MacPRO heye (Destpêka 2008) 2x2,8GHz quad-cpre Intel Xeon - bîra 2GB 800MHz DDR2 FB-DIMM Grafikên ATI Radeon HD 2600 XT 256MB
Min ew tenê ji bo sererastkirina vîdyoyê kirî. Bi iMovie re xebitî. Lê ez nikarim Final Cut PRO li vir dakêşim. Ji ber vê yekê min ew bi navgîniya MacBook Pro û dûv re jî li MacPRO-yê li ajokerek flashê bar kir - di encamê de, ew mîna dînan diqelişe, ew nikare hesabê li paşperdeyê bi tenê bi têxistina veguheztinê temam bike û heke tiştek çêbibe - ew bêtir dikeve. MacPRO di odeya wî de kurek (8 salî) heye û kêfa wî ji Minecraft re tê - Ji ber bihayê kirînê ez naxwazim wê bifroşim, lê îro ew tenê perçeyek hesin e... Rastî ev e ku ez Bikarhênerek ku bê zanîna hewcedariyên hardware-yê ye û dibe ku ew tenê hewceyê nûvekirinê be - di iStyle de, ku min her tiştî bi dest xist, wan ji min re iMacek nû firot, û wextê wê tune ku tiştek di FinalCut Pro de hesab bike, lê bi kêmanî tiştek. Ji ber vê yekê hûn dikarin ji min re şîret bikin ka ez dikarim çi bikim da ku Mac PRO-ya xwe berfireh bikim da ku ew bi qasî ku hûn diyar dikin ecêb be? Sipas ji were.
Dibe ku hûn behsa kîjan guhertoya Final Cut-ê dikin ku hûn bikar tînin :) Wekî din ew ê bê guman bi kêmanî 8 GB RAM hewce bike, bi îdeal 16 GB :)
ji ber ku 2 GB tenê ji bo x-axis pir piçûk e, bila ji edîtorek vîdyoyê re nehêle
Spas ji bo bersivê. Guhertoya heyî ya li ser AppStore, ango Final Cut Pro X 10.0.8
RAM dikare wê bihejîne? Hîn jî dibe ku pirsgirêkek bi qerta grafîkê re hebe - wê ji min re got ku ew nayê piştgirî kirin…
Hêza pêvajoyê têra xwe heye, ger dîsk orîjînal be ew ê jî bes be. Pirsgirêk eşkere nebûna RAM-ê ye, ez ê 8 GB (modulên 2 × 4 GB) lê zêde bikim, dibe ku bêtir nepêwist be. Nermalavê bi heman rengî girîng e, ji ber vê yekê ez ê Mountain Lion ji nû ve li ser dîskek paqij saz bikim û piştî dakêşana nûvekirinan FCP-ya herî dawî saz bikim. Pêdivî ye ku ew ji ya ku min bikar aniye heman an çêtir pêk bîne. Ez ê bi peyama di derbarê qerta grafîkê de aciz nebim, li jêr binêre.
Ji bo FCP, min MacBook Pro 13" bikar anî (Dawiya sala 2011, 2,4 GHz du-core i5 bi hîperthreading) û min encam ji grafikên Intel HD 3000 (512 MB) ber bi iMac 27 ″ ve kir, ku min veguherand moda nîşandanê. . Bê guman, MacBook bi 8 GB RAM hate nûve kirin, ajoker bi Intel SSD 240 hate guheztin (220 MB / s nivîsandin, 400 MB / s xwendin), lê xebata bi Full HD re bilez bû, ez tenê li bendê bûm ji bo kopiyê dema ku paşvegirtin û veguheztina ajokerek din, û bê guman ji bo hinardekirinê. Ya duyemîn, bi fermî kevintir, 17″ MacBook Pro bi hema hema heman pêvajoyê (2,53 du-core i5) bêyî SSD bi lez tevnegeriya, ji ber vê yekê min dawî li guherandina MacBook Pro 13″ û iMac 27″ kir, û min Ji bo hinartina vîdyoyê MacBook Pro 17″ bikar anî, ku min li ser MBP-ya 13″ qut kir.
Erê, ez dizanim ku ez di derbarê sê Mac-ê de dilşikestî me, lê dibe ku ez wê rave nekim :-)
Ji bo bersivê gelek spas. Her çend ez li ser "ajotina" ji iMac ber MacBook hinekî tevlihev bûm... Lê ez difikirim ku ez di prensîbê de jê fam dikim. Min li iMac-ê jî nihêrî - 4 GB RAM-ya min li wir heye, û MacBook Pro-yê jî 4 GB RAM heye - ku belkî ne mûcîze ye, lê dibe ku ez ê wekî xwe bihêlim û "bapîr" MAC Pro-yê bişînim. xizmeta ji bo xurtkirinê... Mixabin ku ez wek hobiyek edîtoriya vîdyoyê dikim, lê RAM, GB, HDD û hwd ji bo min gundekî spanî ye û ez bi tenê NAxwazim fêr bibim. Belê, dîsa spas. Dawiya hefteyê xweş.
Hûn hewceyê grafikên ku CL piştgirî dikin, ji ber ku Atina di MacPro-ya we de piştgirî nake. Û bê guman 2 GB RAM pir piçûk e :)
Ez xwediyê heman modela MacPRO-yê, di veavakirina bingehîn de bi 10 GB RAM-ê, ku min dûv re min berbi 32 GB RAM-ê vekir. Min demek dirêj di FinalCut Pro 6,7 de pê re xebitî, ku tê de pirsgirêkek min tunebû. Lêbelê, digel qutiya Dawî ya nû ji bo X, pirsgirêkek performansê hebû. Ez hîn jî xwedan Macbookek ji bo retina di konfigurasyona herî bilind de bi RAM-a zêde ya 16 GB re heye, û FinalCut mîna slingshot li ser dimeşe. Li gorî pîvanê, ev retina ji mac pro-ya kevntir xwedan pêvajoyek bi hêztir e, û ew di rengdêran de tê dîtin, lê ciyawaziya ku ez di guherandina FinalCut pro X de hîs dikim pir mezin e. Mînakî, Mac Pro qet nikare ji bo pêşdîtina referansê qertek Blackmagic ve girêbide. Bi îhtîmaleke mezin pirsgirêk bi rastî di qerta grafîkê de ye. Di van demên dawî de, 2 modelên nû yên hêzdar ên kartên grafîkê ji bo Mac pro hatine berdan, ji ber vê yekê ez ê li vir çareseriyek bibînim.
Gotara pir xweş, spas!
Gotara mezin, hûn dikarin bibînin ku kesek bi rastî vê yekê fêm dike. Baş xûya dike!
gotara hêja! Spas, min ew bi tevahî "bi yek gavê" xwend…
Mac Pro makîneyek mezin e, lê tenê ji bo destek piçûk SW-ya xweşbînkirî (FCP, Cinema4D, ez vebijarkên din nizanim ...). Ez nikarim bifikirim ku kesek wê li studyoyek grafîkî ji bo Photoshop, Illustrator, Indesign bikire. Performansa di van serîlêdanan de dê ji iMac, MacBook Pro, û heke hindik be, ne bilindtir be, ji ber ku ev serîlêdan nikanin ew qas core bikar bînin. Cûdahiya bihayê di vê rewşê de nayê parastin, heya ku hûn MacPro-ya erzan bikirin.
Çêkirina pelê 700 MB PSD di Photoshop-ê de ne pirsgirêk e, pelê guheztinê piştî piçek xebitandinê 13 GB ye! Ji ber vê yekê ajokerek bilez bê guman parastin e. Û em ji bîr nekin ku Photoshop dikare nivîsandinê (pêvajoya komê) bike, tiştek wekî "hemû pelan ji vê peldankê bigire û van pênc parzûnan li wan bicîh bike, wan kêm bike û encamê wekî JPG hilîne". Ji bo her yekî du hezar dosya carek deh kiryar bes e dînekî. Di Photoshopê de ez yek "bar dikim" û paşê tenê "dilîzim". Ger hunermendek grafîk ku bi saetekê tê dayîn li benda encamê be, ew ê kêfxweş bibe ku ew ê di 5 deqîqeyan de be û ne di nav du demjimêran de.
Wekî din, erê, guheztina nîşana mişkê li seranserê ekranê ti daxwazek li ser pêvajoyê tune, lê tewra InDesign jî dikare CPU-yê bikar bîne dema ku katalog, pirtûk, an kovarek derdixe. Lê heke heftê du caran were kirin, zilamê me dê biceribîne û li benda saetê bimîne.
Mac Pro ji bo pisporan e. Dema ku dem tê, ew karkerek bêqîmet e. Tiştek firotgehek tenê ji kesê ku bi rastî dizane ew ê ji bo çi were bikar anîn re watedar e. Ew li malê piçek xirab e :-)
Bi kesane, ez PS-ê bikar tînim û, li gorî Imac-ê, MAC PRO bêyî bendewariyê dixebite, Imac bi rastî germ bû.
Çêdibe, başe :)
ger ezmûna min bi wan re nebûya, dibe ku ez ji gotarê bawer bikim.
Ez tenê meraq dikim ku kîjan edîtor dê têra xwe dîn be ku FCP X bikar bîne…
gengaz e ku meriv behsa piştgiriya bîranîna ECC-yê ku bi xeonan re bi hev re derbas dibe, ku bê guman bi kapasîteyên mezin re sivik nayê girtin, nemaze ji bo stasyonên xebatê.
Ger kesek ji bo sermaseyek 100 lître an jî zêdetir bide, ew bê guman dikare ji bo wê komek dîska SSD bikire. Ez li ser êrîşa SW di iMac-ê de digirîm, û bi kesane ev çend sal in ku ez hêvî dikim ku MacPro bi fermî piştgirî bide OCZ RevoDrive (di serdegirtinê de çêtirîn) û ku QNAP / Synology dê di dawiyê de bi girêdanek Thunderbolt were. . Ger tenê cûreyek Thunderbolt hebe - kêmkirina 4LAN bi hilanînê. Performansa PC-yên îro ji min re baş xuya dike, lê leza hilanîna daneyê û hewcedariyên cîhê pir li paş in.
Thunderbolt ji bo Intel-ê pirsgirêkek e, ku hîn ew di chipsetek ji bo platforma pêvajoyê ya Xeon-ê de pêşkêşî nekiriye.
Ev gotarek pir kalîteya bilind e.
Silav her kesî,
gelek tiştên ku li vir hatine nivîsandin rast in, lê….
Di sala 2008 de, ez bi biryara kirîna makîneyek nû re mijûl bûm û min APPLE hilbijart
MacPRO (DESTPÊK 2008) 2x2,8GHz quad-cpu Intel Xeon - Grafikên 6GB 800MHz DDR2 FB-DIMM NVIDIA 8800.
Baweriya min ku ew ê di dawiyê de bixebite (vîdyoya HD, deng) xeletiyek mezin bû (hem ji bo vîdyoya HD û hem jî ji bo nimûneyên dengî derbas dibe). Gelek dîskên li qereqolê hişt ku ez hem di MAC OS û hem jî Windows-ê de bi hevra kar biceribînim û mîheng û serîlêdanên herî maqûl hilbijêrin.
Video:
Min ji bo demekê hem FC 10 (OSX) hem jî Premier 6 (OSX, WIN) bikar anî. Heke hûn di karê xwe de ciddî ne, bersiv bi tevahî zelal e:
HDD: Tenê SSD
Grafîk: NVIDA QUATRO K5000
Vîdyo: BLACKMAGIC Intensity Pro
Di bingeh de, ne girîng e ku we makîneyek nûtir an kevntir hebe, bêyî van hêmanan ew ê bibe "tevliheviyek tirsnak" Bikaranîna After Effects û bêtir bandorên bêyî renderkirinê ne gengaz e.
Heke hûn nexwazin çavên xwe winda bikin, karanîna pelên vîdyoyê yên bêkompresyon an kodekên mîna wan pêdivî ye. Hemî ev bandorek li cîhê dîskê hewce dike, wekî ku di gotarê de rast hatî nivîsandin.
Min di dawiyê de hilbijart ku ez di EDIUS, platforma Windows, formata daneya vîdyoya bê windahî de bixebitim. Ez wê ji we hemûyan re jî pêşniyar dikim. Û piraniya pirsgirêkê pir zêde tê tepisandin. Karta navîn a VGA ya îro ji bo bandorên GPU-ya xwerû maqûl e. Ji bo pêşdîtinê 1-2 SSD HDD, qerta vîdyoyê bes e (mixabin tenê ji GV). Ez êdî sepanên Adobe bikar naynim. Herî dawî iMAC (guhertoya herî bi hêz) jî ji bo vî karî guncan e.
Audio
Li vir rewş pir dişibihe, her çend zêde li ser neyê axaftin. Nimûneyên amûrên muzîkê yên îroyîn digihîjin mezinahiyên gig. Ger hûn orkestrayek senfonîkî ya weha bilîzin, makîne têra barkirina wê ji HDD nake. Ji ber vê yekê pêdivî ye ku li vir jî dîskên SSD bikar bînin. Yek ji bo nimûneyan, ya din ji bo daneyên deng. Ger hûn dest bi karanîna bandorên Wawes û Reverbên cihêreng, hwd., bikin, hûn ê neçar bin ku pir baldar bin li ser barkirina pêvajoyan, ya ku bi peeling (derketin) tê xuyang kirin. Li vir jî, pêdivî ye ku meriv pêvajoyek din bi peydakirina rêçikên kesane (cemidandin) an bi belavkirina barkirinê li ser çend makîneyan çareser bike, û ev yek çêkirina pir dereng dike.
Bi vê gotarê re, min bi giranî xwest bibêjim ku çareserkirina her tiştî tenê ji nihêrîna dîskê û awayê girêdana wan tiştek çareser nake. Qet ne girîng e ku makîne dê ji çi were çêkirin û bihayê dawî dê çi be. Performansa wê her gav têrê nake û hûn ê li bendê bin. Ji bo xebata bi vîdyoyê, makîneya min ji bo SD-ê tê bikar anîn, ji bo HD-yê ew li ser qeraxê ye, ji bo 3D HD-yê ew nayê bikar anîn.
Û HD 2K û 4K li deriyê me dixin.
Piştgiriya pir-processing di sepanên navborî de bi rastî tê ragihandin, lê pir caran tenê li cîh û carinan. Ji ber vê yekê dibe ku baş çêbibe ku hûn neçar bin ku bidin ji ber ku bandora ku we tenê bikar aniye (an jî guherandiye) tenê CPU ye. Û hûn diçin qehweyek an cixareyekê. Serlêdanên vîdyoyê dikarin GPU-ê ji bo hin bandoran bikar bînin, ku bi gelemperî xebatê bileztir dike, lê kartek bi rastî hêzdar hewce ye.
Pêşniyara min: di demjimêrek bilind de kêmtir core CPU-ê ji gelek navokên di demjimêrek kêmtir de BÊTIRtir e.
Di encamê de, ez dixwazim bibêjim ku makîneyek ku di bihayê (parametreyan) de hevseng e, li vir e. Kêm bandor bi gelemperî ji gelekan çêtir in. Ji bo vîdyoyê, pêşî verastkirin, dûv re bandor û vegotina dawîn, bi aramî di paşperdeya çalakiyek din de.
Ev ne tenê ji bo vîdyoya HD, lê di heman demê de ji bo nimûneyên di AUDIO de jî derbas dibe.
Silav û spas ji bo zêdekirina we. Min nexwest bikevim nav van hûrgiliyan, van pirsgirêkan tenê çend kesan li komarê çareser dikin, lê ez qebûl dikim, hîn jî têra hin tiştan nake. Mînakî, Příšerky-ya nû, s.r.o., xwedan dema danasînê ya sed mîlyon demjimêran e. Pêdivî ye ku hûn çend mîlyon dolar bidin û balafirek bi çandiniya CPU dê çend mehan bifire baxçê we. Bi sed hezaran naverok, rêzkirî ne da ku hêza hesabkirinê zêde bikin. Ew makîneyên xwerû yên netîpîkî yên bi nermalava xwerû ya atipîkî ne. Bi bihayê sed hezar carî, hûn performansê sed hezar carî kirê dikin. Ji hema hema duwanzdeh hezar sal hesaban, ew dikare bi tenê çend mehan kêm bibe. Bê guman, ew bi domdarî ji 3D berbi formata fîlimê ve tê pêşkêş kirin, piştî dîmenên ku bi domdarî li jûreyek edîtoriya klasîk bi Windows an Mac OS X têne çêkirin.
Wekî din, ez dipejirînim, After Effects 7 li ser 2,0 GHZ quad core ji ya 3.06 GHz ya dualî ya bilindtir xirabtir bû. Ew tenê bi AE CS5 re hate guheztin, ku, mînakî, pêşdîtinên di dema anîmasyona maskê de zûtir bûn. Tiştek dîn tune, lê pêşkeftin li wir bû, dibe ku bi saya piştgiriya qerta grafîkê. Dikaribû bi qertek ji BLACKMAGIC-ê bi lez û bez zû were bilez kirin, lê min ew qas hewce nedikir :-) Gava ku min MacBook Pro 17″ kirî min ew çareser kir, ji ber vê yekê hejmarên tam nayên bîra min, lê ciyawazî di rêza ji sedî deh cûdahiya di navbera guhertoyên SW de hatine bikar anîn de bûn.
Ez bi du dîskan re dipejirînim, lê dîsa hewce ye ku ez zanibim ez çi dikim, ji bo çalakiya ku hindik kes dikarin bikin HW-ê guhezînin, ji bo pir "pisporan" ew heman voodoo ye ku ji bo bikarhêneran. Texmîna min ev e ku pir hindik kes di derbarê HW-ê de ji bo studyoyên grafîk û tomarkirinê dizanin û tewra ew jî dê tercîh bikin ku "Mac Pro-ya kevn a baş" ya ceribandin û ceribandin hilbijêrin li şûna ku hewl bidin xerîdar bixapînin da ku MacBook Pro bi Retina bikirin ji ber ku her kes dibêje ku ew e. "çek". Ger kesek "tiştek ji bo guheztina vîdyoyê carinan" bixwaze, wê hingê MBP bi Retina vebijarkek girîng e, heke hûn nexwazin bi sed hezaran veberhênan bikin.